02 April 2013 af Jan H.Pedersen
 Revideret 21 September 2013
 Afsnit tilføjet 20 november 2013
ABC Analyse 01  Reference 21:52-34:26

Som det fremgår af følgende, forstår man at Charles er bekendt med beliggenheden af de 2 tårne i World Trade Center i forhold til hinanden.
 08:53:08
CHARLES GIBSON, co-anchor:

*This--this angle is a little deceptive. As you know, there are two Trade Center towers, and the second tower there is hidden behind the first. This is really almost the picture postcard of New York City. It's the--that and the Empire State Building, I guess, are the two most recognizable symbols of New York.


There you can see the two--well, we had there just briefly the other angle of the World Trade Center towers. But this is confined to one of the towers on the upper floors. These buildings--I think they're 110 stories each. So this would be in the--in the top 15 or 20 floors there.*



Mere omkring World Trade Center fra Charles.
 08:56:17
Charles: *You know, I--I don't know that people outside New York realize it, but these two buildings are essentially cities in and of themselves. I mean, there's 30 to 40,000 people, if I remember the number--and I'm doing this from memory--number of people who actually work in these buildings. And this obviously occurred at the time that people were coming to work. *
 08:59:52
Charles: *Well, obviously, we don't know if this was--if it was a plane, and I underline, if it was, we don't know if it would have been deliberate or accidental. We know so little now, other than what we can see from these pictures. But the interesting point is, there are a number of small airports around New York where passenger--corporate jets or private jets will land and take off, and it's not uncommon, if you have ever visited the World Trade Center, when you go up to the observation platforms at the top you can look down on airplanes that are either coming in for landings or taking off from New York airports. But all pilots who fly in this area know very well where the World Trade Center is located. All the routes are very far or comfortably far away from the two towers.*

Klokken 09:03 New York time kommer det andet fly ind og her er hvad Charles ser. 09:03 Video
 09:03:10
Charles: *We just saw another plane coming in from the side. *

De viser 2 gange gentagelse af flyet komme ind, og går til live TV.
 09:05:19
Charles: *All right, we're going to go back to live coverage now. You're looking at live pictures, and there is the second fire *

Jeg var nede på legepladsen med min laptop og fandt 6 børn i 10 års alderen som ikke havde set noget relaterne til 11 September 2001, og viste dem nr. 1 og 2 billed, forklarede dem at et fly havde ramt det ene tårn. Derefter så de filmen da flyet kom ind fra højre. (det samme som Charles så 09:03) og andet så de ikke. Jeg spurgte så bagefter hvad det var de så? først et par ligegyldige ting og så hvilket tårn der var ramt ! og alle 6 sagde uden tvivl at det var det bagerste/skjulte tårn der var ramt.

Her er hvad de sagde fra Sky News efter at have set det samme som Charles ser fra ABC. 09:03
 09:03:24
Sky News: *We just saw on live television, as a secound plane flew in to the secound Tower of the world trade center. *

Efter at have set ind til ovenstående så er dette virkelig overraskende.
 09:05:32
Charles: *and Don, from everything I can see, it was the same tower that was hit the first time, right?*
Don: *No, it's the second tower. It is the...*
Charles: *It's the other tower.*
Don: *It is the other tower that was hit.*
Charles: *My mistake.*

Charles beder ikke om at se gentagelse af båndet, stiller ikke spørgsmål om hvordan han kunne tage så meget fejl.
Hvad mere skete der op til 09:05:32 !
 09:03:22
Charles: *so this looks like it is some sort of a concerted effort to attack the World Trade Center that is under way in downtown New York.*
 09:03:52
Charles: *hit the World Trade Center from the other side. So this is obviously, or would seem to be, and again I'm dealing in speculation, but it would seem like there is a concerted attack against one of the [tower --- towers] of the World Trade Center under way.*

Op til 09:05:32 har man ikke snakket om hvilket tårn der er ramt.
Hvorfor fejler Charles da han siger ! angreb på et af (tårn- retter dette til -tårnene) i World Trade Center.
Var det fordi at han skulle huske ! same tårn, same bygning?
Hvis man reportere en begivenhed som den bliver opfattet, så tænker man ikke nærmere over hvad det er man siger, man reportere jo bare det man ser/så, man kan sige at man snakker fra hjertet, hvorimod hvis man vil holde muligheden åben for en anden virkelighed en den man faktisk så! så har man 2 versioner at holde rede på, og dette iagttages når Charles snakker om flyet i forhold til World Trade Center, når han holder pause i sætningen er det så fordi han tænker hvordan han skal fuldfører sætningen. ?
(lyt til de 8 Clip under teksten) Selvfølgelig kan man godt holde en lille pause i en sætning men når man gør det 6 ud af 8 gange (på de samme steder flyet i forhold til World Trade Center,) er det ikke en tilfældighed så er det et program, skrift, man går efter. Aligevel fejler han 2 gange, i Clip4 holder han tårnet i ental hvor det skulle være flertal, og i Clip7 hvor han holder pause kommer der et øhh. (fra Clip 6 er det sagt at det er det skjulte tårn der er ramt men han har stadivæk 2 versioner at holde rede på). Det KAN IKKE være tilfældigheder med så mange ting der peger i retning af at der hele tiden holdes muligheden åben for at det kunne være det samme Tårn der var ramt, sådan at Charles kunne komme med dette senere ! *and Don, from everything I can see, it was the same tower that was hit the first time, right?*
 Play 1Clip
 Play 2Clip
 Play 3Clip
 Play 4Clip
 Play 5Clip
 Play 6Clip
 Play 7Clip
 Play 8Clip

 Play alle clips


Jeg tror at vi alle kender betydningen af hieraki, og at vi kan være enig om at i et TV studie er der også hieraki, kort fortalt! den der står øverst i hierakiet er den som der lyttes til.
Hvor står Charles i hierakiet ? her er et par eksempler i forhold til hans kvindelige studievært (DIANE SAWYER)
 09:03:33-og-09:04:22
Som man kan hører bliver Diana afbrudt af Charles.

Lige før 09:05:32
(Charles: *and Don, from everything I can see, it was the same tower that was hit the first time, right?*)
kan man hører at Charles holder 2 små pauser for at hører efter hvad der bliver sagt.
Klik på billederne.




hvorfor hører Charles efter hvad hun siger? alt imens han har Live broadcast?
Hvem er denne kvinde? der åbenbart står over ham i hierakiet
Hvor taler hun fra?

Her er hvad ABC viser fra det andet fly rammer WCT til Charles spørger Don !
(Charles: *and Don, from everything I can see, it was the same tower that was hit the first time, right?*)
hvad så Charles ?   09:02:56-09:05:40
Videosekvensen er editeret i lyden hvor det uvæsentlige er fjernet for at holde fokus på hvad Charles så.

Og dette!
40 sek. efter det andet fly kom ind siger Charles!
 09:03:40
Charles: *and I--I must admit, I thought it was some sort of fire equipment or some sort of observation plane*

Når han troede ovenstående! så måtte han også tro at flyet fløj forbi tårnene, (uden at ramme dem) ville det så være forbi tårnene foran eller bagved? det indlysende er bagved, (der er under 2 sek. fra flyet kommer ind fra højre til MAN KAN SE at det flyver bag om) 09:03
Men at SE flyet flyve bag om stemmer ikke overens med dette!.
 09:05:32
Charles: *and Don, from everything I can see, it was the same tower that was hit the first time, right?*

11 septemper 2001 var en Psykologiske Operation *PSYOPS* for eksempel, hvis jeg siger til en anden person ja medierne vidste godt hvad der skete, de dækkede over det, så kunne svaret være, nej nu må du holde op de vidste ikke noget, jeg kan da huske hvordan en af tv speakerne tog fejl af hvilket tårn der var ramt, så det har du ikke ret i.

Karl Rove rådgiver for President George W. Bush fra 2000 til 2007
(2002) ''That's not the way the world really works anymore, We're an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you're studying that reality -- judiciously, as you will -- we'll act again, creating other new realities, which you can study too, and that's how things will sort out. We're history's actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do.''